On m'a menti à l'insu de mon plein gré

- Scully, j'ai trouvé une affaire incroyable!

- Quoi encore, Mulder? Un nez pote? Un chevelu diabolique? Un gros tas de judoka qui devient député alors qu'il n'a absolument aucune compétence et qu'il transpire à tel point que par rapport à Brice Hortefeux, ce dernier est aussi sec que le sable du Sahara?

- Non, pire que ça! Regarde ce journal: "140 milliards de bonus pour la traders Américains".

- Mulder, arrête de déconner, on sait tous que les bonus ont été rationnalisés! Que la pratique dans les banques a changé! Tout le monde l'a dit!

- C'est ce que je croyais aussi, Scully, mais il s'avère que tout cela est faux! En recherchant plus en détails, j'ai aussi trouvé cet article sur Internet "Les banques françaises remboursent l'Etat français".

- Et alors?

- Dans cet article, ils disent que les banques ont remboursé pour redonner des primes comme avant!

- Mulder, je n'y crois pas deux secondes! Tout le monde a dit que tout avait changé. Nicolas Sarkozy a bien dit que les primes, c'était terminé, que les banques allaient devenir responsables, que tout le capitalisme avait évolué! C'est la fin de l'impunité, la vie est belle, dans le meilleur des mondes!

- Scully, on nous a pris pour des burnes! On nous a menti! Les banques recommencent comme avant, ils donnent des primes comme avant et se moquent de nous comme avant. Tout ça, c'était du vent. On nous a dit que les choses avaient changé, parce qu'il fallait bien trouver des coupables pour la crise. Mais, en fait, comme tout le système est coupable et qu'on ne peut rien y changer, tout recommence et on va encore avoir mal au derche, comme avant!

- Baaaah, Mulder, je n'y crois pas deux secondes. C'est encore un de tes délires!

- Si tu veux, Scully, mais je sais que j'ai raison. Mais si tu veux, on peut parler d'une autre affaire...

- Laquelle?

- Une affaires sur Nicolas Sarkozy: j'ai appris que ce serait une réincarnation de Louis XIV...

- Mouais, ça pourrait expliquer pas mal de choses. Quoi d'autre?

- Rien d'autre...Ah si, un truc à propos de Ségolène Royal...Sa colonne vertébrale serait en fait un balai qui lui descendrait jusque dans le postérieur...

- Ah, ça, par contre, c'est crédible. Aussi coincée qu'elle est...

Dans un futur proche

En un morne matin, un homme se réveille. Il a mal à la tête. Non pas parce qu'il a bu la veille. Comme tous les jours, ses mains tremblent. Il a envie d'une cigarette. Mais il n'en a pas. Il pourrait s'en acheter au marché noir, ainsi que de l'alcool, mais il n'a pas les moyens de s'en procurer. Depuis des mois, il cumule les petits boulots d'une semaine et est jeté tout aussi vite par ses patrons qui ne renouvellent pas ses contrats hebdomadaires. Même s'il les déteste, ces exploiteurs, mais il les comprend, il n'est qu'un des milliers de souffre-douleurs qui, tous les jours, mendient un travail de misère. L'homme se prépare un succédané de café. Comme pour l'alcool et les cigarettes, le vrai café a été interdit il y a de nombreuses années. A l'époque, l'homme aurait pu s'en acheter facilement, mais depuis les grandes lois de santé publique, visant à améliorer la vie des citoyens, le marché noir est le seul moyen de se procurer ces produits à des prix exorbitants.  Aujourd'hui, l'homme a juste assez pour payer sa ration hebdomaire de viande rouge. Il réfrène en quelques minutes ses pensées critiques. Il sait que ces réformes ont été faites pour assurer sa santé et les remettre en question est mal.

 

Son "café" est prêt. Il s'installe dans un fauteuil et allume la télévision. Brutes, les données illuminent l'écran. Les nouvelles sont bonnes. La faim dans le monde a été vaincue et l'homme s'en réjouit. Dix ans plus tôt, la famine avait frappée durement l'Afrique et une bonne partie de l'Asie. Mais, au fil des années, la situation s'était améliorée, au prix de grands sacrifices humains. L'homme se rappelle qu'il avait versé de chaudes larmes en voyant les effets de cette famine, les millions de morts qui avaient saigné de plus de moitié l'Afrique, puis, par la suite, l'Inde et la Chine. Aujourd'hui, il est plus facile de nourrir ces populations, moins nombreuses, et la malnutrition a disparu. Peu de personnes s'étaient émues des ravages de la faim dans les continents pauvres, mais, désormais, c'était l'affaire de tous, y compris des grandes banques qui y consacraient une partie de leurs bénéfices. Il faut dire que les bénéfices des banques sur les marchés financiers sont tels qu'en quelques années, ils ont pu acquérir une bonne partie du monde.

 

Après l'annonce des résultats du Fond Bancaire contre la Faim, l'information principale de la journée fait les gros titres sur son poste de télévision. L'homme se rappelle maintenant pourquoi il a mal à la tête. La dynastie Sarkozy a un nouvel héritier. Depuis l'instauration de l'Empire par Napoléon Sarkozy, la France était sans héritier et cette naissance avait été vécue comme une fête. L'homme, pourtant, n'a pas partagé cette joie. La veille au soir, il était descendu dans la rue, avec la ferme intention de protester contre cet Empire trop autoritaire qui dirige maintenant en France. Il avait rejoint un regroupement de contestataires en plein Paris et y avait écouté les discours des derniers dirigeants socialistes français. Malheureusement, la manifestation avait tourné court, la police débarquant très rapidement. Les contestations étaient tolérées la plupart du temps, mais lors d'un événement aussi heureux que la naissance d'un héritier, les autorités avaient jugées inacceptables qu'elles aient lieu. C'est pour cela que l'homme avait mal à la tête: comme bon nombre des participants, aussi pacifiques fussent-ils, il avait reçu quelques coups de matraque. Ce n'était pas les premiers qu'il recevait, mais il s'agissait sûrement des derniers. L'homme était usé. Durant les dernières années, il avait lutté contre l'Empire Sarkozyste, sans résultat. Il avait cru que l'opposition socialiste pourrait supplanter l'Empire, mais il n'en fut rien. Sans courage, les dirigeants socialistes avaient préféré longuement discuté de la position de chacun. On avait raconté à l'homme, depuis sa plus tendre enfance, que le socialisme pourrait améliorer les choses, mais il ne pouvait s'empêcher de penser que leurs ambitions personnelles des socialistes étaient considérées comme plus importantes par eux que le bien commun.

 

Quoiqu'il en soit, ce matin, l'homme a pris sa décision, il ne protestera plus à l'avenir. Il est temps de marcher dans le sens des autres. Il sait que c'est aussi pour cela qu'il ne garde jamais d'emploi très longtemps. Il est fiché depuis des années en temps que socialiste. Or, la plupart de ses employeurs sont membres du parti impérial, l'Union de l'Empire Sarkozyste-Medef, et, dès qu'ils apprennent ses penchants socialistes, ils le renvoient chez lui. De surcroît, il sait que sa fiche signale le socialisme de ses parents également. Les gènes ne mentent pas, il ne peut être un élément fiable de la société.

 

L'homme a fini son café. Il va essayer de trouver un travail aujourd'hui, maintenant que toutes les entreprises sont ouvertes le dimanche. Le dimanche 20 octobre 2019.

Aujourd'hui, je n'aime rien!

L'actualité est chargée de beaucoup de dossiers et autres polémiques. C'est triste à dire, mais:

 

J'AIME RIEN dans l'actualité de ces derniers temps. On va tous crever.

 

 

Par contre,

 

JE N'AIME PAS cet article que je viens de lire sur le site de Libération. On y apprend, entre autres, que l'Elysée aurait dépensé ou dépenserait (Tout dépend s'il s'agit d'une prévision ou si ce n'est que les dépenses jusqu'au mois d'octobre) 1.120.000 d'euros en sondages divers pour 2009. Incroyable cette dépense en période de crise. L'egocentrisme de l'UMPereur se distingue une nouvelle fois de plus en voulant absolument savoir ce qu'on pense de lui.

 

 

JE N'AIME PAS les déclarations de Nicolas Sarkozy à Gandrange disant qu'il avait entendu les demandes des français et des médias à propos de sa précédente visite dans le coin et qui s'étaient émues du fait que Nicolas n'était pas passé à Gandrange. Ce qu'il a rectifié hier. Pourtant, Nicolas ne semble pas entendre les voix des français concernant Jeannette et l'EPAD. Nicolas a des problèmes d'audition, il entend à Gandrange avec quelques semaines de retard, mais il n'entend pas du tout quand 80000 personnes signent une pétition ou quand un sondage CSA donne 64% d'avis défavorables à la candidature du gamin. Après son précédent discours sur la fin des privilèges en 1802, on peut maintenant paraphraser sans problème Audiard: "Les Sarkozy, ça ose tout".

 

 

JE N'AIME PAS Catherine Ringer et son "Je kiffe Raymond". Quelqu'un qui aime Raymond est forcément démoniaque! Et aveugle! A mort! A mort! Aimer Raymond Poulidor, c'est quand même la loose. Un type qui n'a jamais gagné le Tour de France!

Boulet de plomb "Ah, moi je croyais que Sarko occupait tous les Ministères"

Dans une note précédente (De l'année dernière), le premier Boulet de plomb, décerné pour la pire réplique politique, avait été décerné à Christine Lagarde à l'unanimité (En même temps, il n'y avait eu qu'un seul votant. Merci à lui).

 

Aujourd'hui, il est temps de décerner un nouveau prix de la honte. Cette fois-ci, il sera décerné au ministre le plus inutile des différents gouvernements de Nicolas Sarkozy. Cela concerne tous les ministres dont on se demande bien quel est son travail ou ce qu'il fait ou plus généralement, tous les ministres qui déclenchent l'interrogation suivante quand on les voit "Mais, c'est qui ce mec?".

 

Et les nominés sont:

 

• Rama Yade, quand elle était Secrétaire d'Etat aux droits de l'homme: Rama, elle est jolie; elle est jeune; et elle est noire. Que du bon! Malheureusement, on lui avait donné un poste inutile et, le plus souvent, très encombrant. Quand on essaye de vendre des trucs en Chine, elle veut parler de droits de l'homme; quand on veut coucher avec Pol Pot pour lui vendre un TGV, elle est pas contente; quand on veut vendre des missiles nucléaires à l'Iran, elle se plaint! Quelle peste! Heureusement que son poste a été supprimé au début de cette année. Et puis, une Noire aux sports, c'est plus logique, ce que Jean-Marie L. a toujours affirmé (Quoi?!? Z'avez vu? Hier, y avait que trois blancs dans l'équipe alignée contre l'Autriche).

• Hervé Morin, Ministre de la Défense: Ce poste est prestigieux. Enfin, c'est ce qu'on dit toujours, que ce serait un des meilleurs postes du gouvernement. Donc, un poste parfait pour un traître. Manque de pot, à l'heure actuelle, un Ministre de la Défense, ça ne sert à rien, surtout à la vitesse à laquelle on ferme les bases militaires françaises. Selon les rumeurs les plus probables, Hervé Morin serait mis sous plastique dans les caves de l'Elysée et serait sorti au grand jour uniquement quand l'UMP essaye de faire croire que le Nouveau Centre a une réelle existence ou quand il y a des défilés militaires.

 

• Anne-Marie Idrac, en charge du Commerce Extérieur: Merde alors, je croyais qu'avec la crise et l'Euro, la France ne vendait plus rien. Un emploi fictif, c'est sûr et certain!

 

 

• Nadine Morano, en charge de la Famille et de la Solidarité: Je n'ai jamais compris, mais alors jamais, à quoi servait ce poste à la Famille et à la Solidarité. Je vois mal ce qu'un Ministre peut faire pour la famille et surtout s'il a vraiment du boulot. De plus, je trouve tout de même méchamment paradoxal qu'un gouvernement de droite, qui utilise constamment la force publique contre les plus démunis et qui s'en tamponne le coquillard de ces gens, ose mettre quelqu'un "à la Solidarité". Par ailleurs, Nadine Morano est tout de même aussi pénible qu'un hémorroïde.

 

(J'adore cette photo)

 

 

• François Fillon, le Premi...Quoi? Non...Premier Ministre...J'y crois pas: Des fois, on regrette la cohabitation, quand le bicéphalisme de l'Etat Français avait une quelconque utilité. Depuis le sacre de Nicolas Sarkozy, le Premier Ministre ne sert à rien. François Fillon est le nouveau Charlie. Dès demain, vous pourrez jouer au nouveau jeu "Où est François?" (Par contre, il n'aura pas de bonnet rouge/blanc pour le reconnaître facilement, mais seulement une coupe de cheveux ratée (Attention, il y a des risques de le confondre avec David Pujadas)).

 

 

Alors, à votre avis, quel est le maillon faible? (Sur le coup, j'ai honte de la blague).

L'art de polémiquer ou la nouvelle façon de faire de la politique

Aujourd'hui, j'ai longuement réfléchi à la nature de ce blog. Certes le but en est de traiter, d'une façon cynique, l'actualité politique française, mais également de le faire de manière relativement sérieuse. C'est à ce moment que je me suis rendu compte d'un paradoxe: alors même que je me targue de cette légère dose de sérieux, il s'avère que je n'ai traité, pour l'essentiel, que des diverses polémiques qui ont pu agiter la vie politique et ai fait qu'une ou deux fois, au grand maximum, des articles de fond, dans le but d'évoquer un réel problème sans aucune dose d'humour noir ou de moquerie. Bien entendu, orgueilleux tel que je le suis, je refuse de croire qu'il s'agit là entièrement de ma faute. De prime abord, cela pourrait être le cas, puisque, après tout, le fonds de commerce de ce blog est donc l'humour et le cynisme, ce qui ne peut se faire qu'en traitant les sujets superficiellement, ce qui est possible, en premier lieu, avec des polémiques. Puis, dans un second temps, j'ai également pris conscience que la nature de ce blog ne pouvait être l'unique raison de cette sélection. Loin de moi l'idée de décerner des blâmes, mais il convient de se rendre compte que les sujets qui font les grandes lignes, ceux sur lesquels les médias, ainsi que les hommes et femmes politiques, se concentrent, ce sont, non pas les sujets de fond, mais bel et bien les polémiques.

De toute cette réflexion (J'avoue, en même temps, que je n'y ai réfléchi que dans le métro, pendant que j'observais un homme, visiblement très émêché, qui menaçait d'uriner sur les gens), je me pose une question simple, dont la solution est forcément complexe: la polémique est-elle le nouveau moteur de la vie politique?

 

 

La réponse est, en ce qui me concerne, évidente et c'est un grand OUI. Il suffit de ne s'intéresser qu'aux sujets brûlants qui ont agité l'actualité durant les derniers mois. Cette semaine, il y a eu l'affaire avec le Prince Jean qui nous agite presque tous à propos de son jeune âge, de son incompétence ou du népotisme flagrant. La majorité des réactions consiste donc à huer Jean Sarkozy, qui, n'en doutons pas, le mérite; or, il serait mille fois plus intéressant (Mais moins drôle, dans mon cas) de se pencher sur l'avenir de la République ou sur ce qu'est l'EPAD, qui, d'après ce que j'ai pu lire, est un sacré bordel. Il en est de même pour la semaine précédente, avec l'affaire du boxer Thaï qui aurait payé Frédéric Mitterrand pour faire un combat de boue (Oui, un truc comme ça). Tout le monde le conspue; avant de se rendre compte que Marine Le Pen avait, sciemment, modifié l'extrait du livre de Mitterrand qu'elle avait lu à l'antenne, pour y ajouter "jeunes" avant "garçons", sous-entendant donc que Frédéric Mitterrand s'était livré à de la pédophilie. Les inconscients, puisqu'il faut l'être pour reprendre directement ce que peut dire une horreur telle que Marine Le Pen. Durant toute la semaine "Frédéric Mitterrand", il ne fut que très rarement fait allusion aux futures directives contre le tourisme sexuel, à ce qui était fait pour lutter contre ce fléau, ni même un quelconque reportage sur l'état du tourisme sexuel. Une semaine après, la polémique est terminée et chacun, sauf au FN, est rentré dans ses chaumières.

 

Ce n'est guère nouveau, c'est à la mode depuis une dizaine d'années: on réagit à un événement et uniquement à celui-ci, sans en chercher les causes ou les conséquences. La polémique supplante les débats de fond ou les vraies interrogations. Quid, par exemple, de la justice qui semble toujours privilégier les forces de l'ordre, même si celles-ci sont tout à fait en tort, comme dans l'affaire de l'enfant, tué par une voiture de police qui avait grillé un feu rouge et dont les deux policiers s'en tirent avec des peines ridicules? C'était il y a environ deux mois et personne ne s'est intéressé à la question essentielle: comment se fait-il que ces deux policiers s'en soient sortis sans problèmes alors que n'importe quel autre citoyen aurait été lourdement condamné, avec les mêmes circonstances. Ou encore la question de l'intégration des minorités: suite au match de football Algérie-Rwanda, plusieurs dégradations ont eu lieu à Marseille. Cela a été peu relayé, mais il n'empêche que personne ne s'est posé la question de l'intégration, toujours ratée, des minorités. En même temps, cette question revient très souvent sur le tapis, sans que jamais rien ne soit fait. C'est là le principal effet pervers de l'omniprésence de la polémique dans l'actualité.

 

On le constate chaque semaine: une polémique se termine et plus personne n'en parle. Un polémique en remplace une autre. De temps en temps, la polémique débouche sur des décisions ou des promesses ("Oui, oui, la castration chimique sera mise en place"), principalement que c'est un problème qui tient à coeur à l'électorat du pouvoir en place. Mais, au final, les énergies étant centrées sur les polémiques et la façon d'y répondre, on laisse peu de temps à l'action. Faire le tour des radios pour défendre un Frédéric Mitterrand prend plus de temps que de prendre de vraies décisions et de répondre effectivement aux problèmes posés par les polémiques de la semaine précédente. D'une manière générale, l'action politique se retrouve noyée dans la politique politicienne: si faire une chose serait une erreur de communication, on ne l'a fait pas, même si elle s'avère nécessaire. Par contre, si une action plaît, aussi anecdotique soit-elle, il faut la prendre. On plaît, on rassure, mais on ne résoud rien.

 

En réalité, c'est là qu'est un des drames de cette nouvelle donne de la vie politique qui met en exergue les polémiques, au détriment du fond. La plupart du temps, une polémique a comme sujet de base une vraie thématique, que ce soit celle sur Jean Sarkozy à propos des jeunes ou de la place du chef de l'Etat ou celle sur Frédéric Mitterrand qui aborde la perception de l'homosexualité dans la vie publique. Pour autant, la rapidité avec lesquelle les polémiques sont traitées, comme la superficialité des discours à leur propos fait que bien souvent, il n'y a pas le temps ou l'envie de se pencher sur le fond. Chaque polémique pourrait amener à une vraie réflexion, sur un vrai sujet. Mais, ce n'est jamais le cas. La petite phrase surclasse le reste.

 

La conséquence de tout cela. Et bien, au PS, plus personne n'a d'idées et tout ce qui compte, c'est de savoir si Aubry est la plus forte ou si c'est Royal (C'est Aubry! J'suis sûr qu'elle pète en deux la Royal au catch). A l'UMP, on laisse le chef parler des choses importantes, on arrose de temps en temps François Fillon pour qu'il ne meurt pas et on laisse Frédéric Lefebvre faire la moitié des interventions au nom de l'UMP, preuve ultime de la mauvaise santé de la vie politique française.

 

 

Vous vous demandez où je voulais en venir avec ce message, qui critique justement ce qui fait les bases de ce blog lui-même? Et bien, ma conclusion sera simple et rapide: laissez la polémique aux faibles cerveaux comme le mien, qui, tel un Jean Sarkozy, n'a aucune réelle compétence et bougez-vous le popotin pour régler les vrais problèmes. Sinon, ça sera la Révolution! (Non, j'déconne, tant que Besancenot sera le chef de la "gauche révolutionnaire", il y a autant de risques de voir une Révolution que de voir Nicolas Sarkozy prendre des décisions justes et non partisanes).